26.09.2012 / Раздел: Опросы

Минусы в «Плюсах»

В России с 1 сентября 2012 года вступил в силу федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Документ, подписанный экс-президентом РФ Дмитрием Медведевым в июле 2011 г., направлен на защиту детей от разрушительного, травмирующего их психику информационного воздействия, переизбытка жестокости и насилия в общедоступных источниках СМИ. Кроме того, закон должен защитить ребенка от информации, способной развить в нем порочные наклонности и сформировать «искаженную картину мира и неправильные жизненные установки».

Данный законопроект вызвал неоднозначную реакцию в СМИ, некоторые из которых считают недостаточно ясными ряд формулировок документа. В телепрограммах теперь появилась специальная маркировка контента по возрастному критерию. Такими пометами отмечаются программы и фильмы, которые нежелательно показывать детям до определенного возраста. Степеней ограничения несколько: от 6, 12, 16, 18 и 21 лет. Радио и газеты также подлежат обязательной маркировке. К категории «18+» относится информация, которая побуждает к опасным для жизни действиям или самоубийству, оправдывает противоправное поведение, провоцирует желание употреблять наркотики, алкоголь или табак, заниматься проституцией, бродяжничеством, играть в азартные игры, ставит под вопрос семейные ценности и уважение к родителям, содержит нецензурную лексику или порнографические эпизоды. Новый закон вызвал бурю эмоций среди общественных деятелей. Мнения разделились: многие за ограничения, многие – против. Своим мнением с читателями поделились наши эксперты. 

Текст: Ксения Голяцкая

Павел Мерлис, генеральный продюсер корпорации «ТелеОмск АКМЭ»

В части запрещения сайтов, популяризующих наркотики, самоубийство или педофилию, вполне согласен. Что касается введения указаний возрастного ценза, считаю это бесполезным. Тут срабатывает обратный эффект: запретный плод всегда сладок. Когда что-то детям запрещают, это только разжигает интерес.

Алексей Парфун, коммерческий директор «Видео Интернешнл — Омское агентство»

Считаю что введение маркировки не дает практически ничего. Вряд ли можно было придумать более бесполезную и неэффективную меру защиты детей. Развивать нужно образование, создавать виды обучения и отдыха, возможности для саморазвития. И дети буду расти умными и воспитанными, не тратя время на просмотр телевидения. А введение маркеров - это просто головная боль всем СМИ, не более.

Быстрицкая Галина Газизовна, Заслуженный учитель РФ (2001 г.), старший преподаватель ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, отличник народного просвещения (1989 г.)

Я однозначно за. К сожалению, родители, живущие в нашей социально-политической обстановке вынуждены много работать и не успевают отсеивать тот информационный поток, который навязывает телевидение. И эти пометки, маркеры, которые стали использовать телеканалы после введения закона «О защите детей от вредной информации», действенны и дают возможность оградить детей от ненужной, губительной информации. Я воспитываю внучку и обращаю внимание на эти маркеры и мягко, но принципиально отсекаю передачи, которые не подходят ей по возрасту. Нашему социуму уже давно нужны жесткие законодательные акты. Грамотным, вникающим родителям, уважающим пространство своих детей, возрастные пометки передач могут значительно помочь оградить их от бесполезной, нерегламентированной информации на телевидении. На экране слишком много насилия в последнее время, к примеру, в некоторых исторических фильмах подчас жестокость даже не сопряжена с понятием века.

Константин Кудряшов, руководитель юридической компании «Разорвем»

Идея не нова, в других странах она работает. Я сам уже обратил внимание на новые заставки с данной маркировкой на фильмах. Думаю, что российское медиасообщество быстро и безболезненно приспособится к этой ситуации, в любом случае это необходимо, ведь нарушить закон оно не может. Что касается родителей, видя заставку у передачи с ограничением по возрасту, они должны оперативно отреагировать и убрать ребенка от телевизора. Здесь главный вопрос: будут ли родители реагировать на это или предоставят ребенка самому себе?.. Исходя из этой ситуации, на мой взгляд, данный закон поспособствует только сознательной категории родителей, которые следят за своим ребенком и кругом его увлечений. Таким родителям советую также ограничить доступ детей к некоторым интернет-порталам.

Алексей Сокин, заместитель председателя Омского городского совета, руководитель исполнительного комитета Омского регионального отделения «Всероссийский Совет местного самоуправления»

Я не самый активный телезритель, но люблю смотреть аналитические передачи первого и второго каналов, обобщающих информацию за всю неделю. В уголке экрана сейчас везде встречаю пометки 16+, 12+. На мой взгляд, они мало о чем говорят. Конечно, данное введение разделения программ по категориям - правильный шаг, так как необходимо дифференцировать содержательную часть информации для аудитории разных возрастов. Это удобно и тем, что можно сориентироваться на время выхода в эфир той или иной передачи и предположить, что некоторые программы не выйдут в определенное время из-за того, что попали во «взрослую» категорию. Ряд передач, считаю, вообще несут лишнюю информацию, засоряющую голову подрастающему поколению. Единственно, что не обязательно, мне кажется, навязчиво прописывать везде эти возрастные маркеры, проще и действеннее будет что-то убрать из эфира, а что-то перенести на более позднее время. Одиннадцать дней назад я стал отцом. Своего сына хочу воспитывать культурным и нравственно здоровым человеком, поэтому доступ к телевизору ограничу, а вместо Интернета у нас будут пробежки по утрам.

Сергей Гудков, психотерапевт, семейный консультант, НЛП-мастер, член Профессиональной психотерапевтической лиги

Маркировка передач на ТВ по возрасту, думаю, не сильно поможет уберечь детей от влияния вредной информации. Гораздо больше значит родительский контроль за тем что и сколько смотрят дети по телевизору. Если контроля не будет, то маркировка, вероятно, даже будет подталкивать детей смотреть то, что предназначено для старших. Большинство детей хотят поскорее повзрослеть, а просмотр передач «для тех, кому больше… лет», в какой-то мере, даёт ощущение принадлежности к миру взрослых. Лучший эффект будет, если соответствующие передачи будут доступны к показу только в определённое время – чем потенциально опасней информация, тем позже.

Петр Козлов, бизнес-тренер, психолог

Не вижу смысла этого закона, на мой взгляд, все это слишком размыто. Возрастные маркеры есть, а кто будет руководствоваться ими?.. Я считаю, что культурное развитие ребенка превыше всего, и просмотр телевизора в наше время все меньше этому способствует. Каждый из нас знает: чтобы развить образное мышление, а так же способность к разностороннему видению нужно использовать творческий подход. Именно в этом случае я вижу его полное отсутствие. В мое время не было интернета и такой пропаганды по телевидению насилия и негатива, ценности же прививались по-другому, и дети получали полноценное и грамотное воспитание. Замечу, что ещё 10 лет назад (по статистике) театры, выставки и различного рода подобные мероприятия постоянно посещались раз-два в месяц, а то и чаще. Сейчас все это заменяет телевидение и Интернет. Могу предположить, что мы с вами еще будем наблюдать попытки СМИ переломить ход событий.

Евгения Борисова, редактор

Новый закон о маркировке передач стал очень нашумевшим, несмотря на то, что это абсолютно незначительное явление, которое фактически не может повлиять на то, что смотрят дети, подростки и взрослые. Шумиха вокруг этого закона наталкивает на мысль, что снова глаза граждан России хотят отвести от чего по-настоящему значимого и резонансного. Как бы там ни было, радует один момент – Интернет завален мультфильмами «Ну, погоди!», дети и взрослые проявляют к нему большой интерес и с удовольствием пересматривают. Не могу судить о нравоучительной ценности «Ну, погоди!», но лично мне он нравится, поэтому отмечаю интерес к нему как положительное последствие.

Виталина Дрозд, коррепондент РИА «ОмскПресс»

Усиление цензуры? Да, думаю, принятие самого этого закона и можно считать цензурой. Защита детей? Не считаю, что маркирование телевизионных передач так уж сильно защитит детей. Насколько мне известно, сейчас распространена ситуация, когда родители очень много работают, а детям уделяют все меньше времени и внимания. Наверное, закон разрабатывали с попыткой учитывать эту ситуацию. Насколько удалось воплотить задуманное станет известно лишь спустя время. Что касается российского медиарынка, то, сложно как-то конкретно ответить на этот вопрос, не располагая пока статистическими данными. Навскидку предположу, что в торговле DVD-дисками будет наблюдаться некоторое повышение спроса. Особенно, на фоне слухов о закрытии You Tube.

Уважаемые читатели! Данный вопрос остается открытым. И у вас есть возможность поделиться своей точкой зрения на обсуждаемую тему в комментариях.

5682

РУБРИКИ НОВОСТЕЙ


РАЗДЕЛЫ СТАТЕЙ


АКТУАЛЬНОЕ

Долги согреют
"Газпром" не отключит жителям горячую воду.
Час земли
Час Земли - акция по сбережению электроэнергии.
Переговоры прошли успешно
Сотрудничество с Китаем в области медицины.
Мэрский контроль
Итог дела о долгах тепловой компании.

СВЕЖИЕ ИНТЕРВЬЮ

Новости от 09.04.18
Почему омичей обливают грязью и как спасут жильцов аварийного дома?
Интервью. Максим Иванищев
Для чего Омский "Вектор" устремился в небо и какие координаты у новой точки...