Александр Жиров: Добрый день. В эфире программа “Точка Ж”, меня зовут Александр Жиров. Сегодня у нас в студии фотограф Анастасия Долгановская и архитектор Игорь Вахитов. Мы будем говорить об очень громком, известном проекте - о строительстве развлекательного парка с колесом обозрения в центре города. Строительство будет проходить в сквере, который сейчас называется Воскресенским. Это сквер на берегу Оми, который находится напротив Педагогического университета, на Партизанской улице. Новостной повод сегодняшней передачи - недавнее открытое письмо, петиция, которую составила Анастасия и опубликовала в интернете. Под этой петицией подписалось 670 человек. Петиция касается запрета строительства в парковых зонах и  скверах - это проблема, о которой мы все хорошо знаем. Давайте начнем с Анастасии, она расскажет нам немного об этой петиции и о том, зачем она всю эту тему “заварила”. Затем зададим несколько вопросов по поводу колеса Игорю Александровичу Вахитову - человеку, который это колесо спроектировал. Итак, Анастасия, поговорим о петиции, которую с 1 мая в течение пяти дней ежедневно подписывало по 100 человек. Чем было вызвано желание бороться за омские скверы? 

Анастасия Долгановская: Новостным поводом послужил проект господина Вахитова, который обратил внимание на данную проблему. Пройдут слушания, где, думаю, будет обсуждаться не столько сам проект, сколько поправки к проекту землепользования. В рамках этого рекреационные зоны Р-1, в которых сейчас категорически запрещено строительство (это парки, скверы и другие зеленые зоны) планируется перевести в новые зоны - Р-7 и Р-8, в которых разрешено до 25% капитального строительства. Получается, что мы можем потерять, например, четверть Парка Победы, в котором также планируется  построить новый объект - Дом Торжеств. Это ужас, потому что ситуация с зелеными насаждениями в городе катастрофическая. Деревья  вырубаются и нещадно кронируются. Специалистов в этом вопросе не видно, видны только действия рабочих и неспециалистов. Есть ситуация с тем, что  в городе становится все меньше зелени, с тем, что некуда пойти - не просто развлечься, сходить в кафе или ресторан, а побыть наедине с собой и городом. Причем не хватает мест именно в центре города, они все идут под застройку. Это лакомые кусочки, туда привлекаются инвесторы и затем зоны застраиваются.

А.Ж.: Анастасия, что важнее для омичей? Часть людей-неспециалистов, активно принимающих участие в дискуссии,  за колесо и за парк, который может быть там построен. Часть против. Они считают, что нужно оставить омичам сквер, в котором можно гулять, фотографироваться и так далее. На Ваш взгляд, что важнее? Зона без действия или зона, где человек может заниматься тем, чем хочет - обычный газон, где можно прилечь и почитать книжку, погулять или сфотографироваться? Или лучше, когда существует  централизованное развлечение?

А.Д.: Мне кажется, что всегда можно найти компромисс в этом вопросе. Действительно, такие объекты нужны и интересны, но почему они обязательно должны быть в тех местах, где уже есть сложившееся зеленое пространство? Зачем его уничтожать и создавать что-то новое? Почему бы не сделать то же колесо, но в другом месте. Я думаю, что такие места были  предложены на архитектурном совете. Постройте колесо рядом, но, допустим, при этом не надо будет уничтожать парк или сквер. Например, та же набережная. Ее   облагородили, но она превратилась в пустынную, как и была сто лет назад, когда в Омске высаживались первопроходцы. Я считаю, что она потеряла свою привлекательность. Мы не достигли цели, набережная стала пустынной -  там нету деревьев, людям там нечем заняться. Мне кажется, что все эти проекты склонны быть такими же. Успешно реализованных проектов я не вижу, и поэтому мне страшно.

А.Ж.: Игорь Александрович, есть что возразить  по поводу другого места? 

Игорь Вахитов: По поводу другого места было очень много обсуждений. Был градостроительный совет, архитектурный совет, проходили многочисленные встречи с профессиональным союзом архитекторов. Предлагалось несколько мест - все они, в общем-то, находятся рядом с этим сквером. Но в процессе обсуждения выяснилось, что там невозможно размещение колеса по нескольким причинам. Например, невозможно разместить колесо между Юбилейным мостом и Комсомольским, потому что там проходит пучок коммуникаций. В Омской крепости это в принципе невозможно, и я противник этого, потому что это крепость, историческое сердце центральной части города. Допустим, можно разместить колесо  в сторону стадиона “Динамо” - но там территория, с которой  нет хорошей панорамы на город, нет интересного вида, не о чем говорить и не на что посмотреть. Там нет пешеходного доступа для туристов и горожан. Здесь же мы видим автобусную площадку, полуразрушенную ТЭЦ, умирающий - даже не  сквер, а кусок зеленой территории, где нет планировки, нет хорошего благоустройства. Мы видим сквер, который требует быстрого вмешательства в его реконструкцию. Вы сами знаете, какой сейчас бюджет у города, каковы возможности города в части благоустройства и озеленения. Не зря на уровне президента, губернаторов и мэров России приветствуются инвестиционные проекты, если это возможно. Есть простой пример - Азия. Это Сингапур, Тайланд,  Гонконг, Япония, и тот же Китай, которые за последние 50 лет обогнали всех. Почему? Все благодаря инвестиционной политике. Все очень просто - они предлагают приходить с деньгами и что-то строить. 

А.Ж.: Замечательно, там очень хорошо умеют привлекать инвесторов, но давайте все-таки о том участке, про который  мы говорили изначально. Это историческая часть города. Почему именно здесь? 

И.В.: Это историческая часть города однозначно. Но я повторюсь, что на территории сквера никогда не было архитектурных сооружений. На ней не было никакого памятного места, не было такой ценной застройки, которая сейчас заставила бы нас остановить строительство. Там существовали некие ветхие деревянные постройки, которые со временем были снесены. Это место всегда просило какой-то развлекательной функции, поэтому здесь со временем появился кинотеатр. После того, как его снесли, там появилась танцевальная площадка Дома Офицеров, где люди по вечерам знакомились, танцевали и встречались. Затем площадка ликвидировалась и сквер потерял всякое значение. У него нет никакой функции, там нет праздников, нет благоустройства - это просто пустое, неухоженное место. Поэтому мы предлагаем не разрушить сквер, а реконструировать его. Мы предлагаем не уменьшить количество зелени, а сохранить ее. Мы предлагаем убрать деревья, которые друг друга уничтожают, а также применить все современные виды искусства - топиарного искусства, зеленого зодчества и так далее. На этом месте появятся кустарники, за которыми будут ухаживать профессиональные садоводы, они будут стричь многоцветную зелень.  Представьте, что часть сквера накрыли стеклянным колпаком. Сквер существующий, озелененный, перекрыли колпаком для того, чтобы зимой можно было в нем находиться - не мерзнуть, не проезжать мимо, а зайти, отдохнуть и увидеть падающий снег вместе с зеленью. 

А.Ж.: Фактически, мы получаем вторую “Мегу”, где есть некое покрытие, ресторанный дворик и жители могут даже не побродить по магазинам, а просто провести время в центре города. 

И.В.: Да, это замечательная альтернатива “Меге”. “Мега” - это бездуховное пространство, где люди не видят ни архитектуру, ни благоустройство.  Они просто ходят по “Меге”, как потребители и  тратят свои деньги, которые уходят за пределы Омской области. Там горожане  не могут насладиться ни собой, ни городом. Здесь же предлагается совершенно новый формат. Ты можешь отдыхать  и находиться здесь хоть целый день. Там будут детские игровые площадки, зона отдыха, музыкальный фонтан, зелень и даже птицы.  Там можно будет узнать о городе на разных языках. Поднимаясь в кабинке, можно будет послушать классическую или джазовую музыку благодаря специальному программному устройству. Кроме того, там же можно будет выбрать экскурсию о городе. Появится экскурсионное бюро, в котором могут работать наши краеведы. Заказав себе путевку, можно будет проехать по каким-то маршрутам и узнать о городе еще больше. Это уникальная для города возможность получить место, где люди наконец-то станут друг друга любить, уважать, понимать свой город и относиться к нему как к достойному городу, а не как к заброшенной и запущенной деревеньке. 

А.Ж.: Настя, как Вы относитесь к идее, что Омск - это серый, запущенный город, где негде культурно провести время? Действительно есть такая проблема или это  наносное? 

А.Д.: Конечно, такая проблема есть, и лично для меня она основная. Из-за этой проблемы у меня тоже есть мысль уехать из города, потому что я вижу, что город никому не нужен и для горожан ничего не делается. 

А.Ж.: Есть Игорь Александрович Вахитов, человек, который разработал идею колеса. Фактически, он не говорит, что работает для компании или мэрии. Он преподносит все это  как общественно полезную вещь. 

А.Д.: Многие люди мне в комментариях писали, что не хотят смотреть на город с высоты, потому что город ужасен. Они не хотят смотреть на то, до чего довели город. То есть люди хотят видеть Омск не только с высоты. Они хотят видеть красивый и приятный город с уровня своего роста. Нам  нужен не столько один культурный объект,   сколько бережное отношение к тому, что есть, к тем архитектурным формам, которые существуют. Буквально вчера я проезжала мимо цирка. Перед ним  замечательно строится какое-то квадратное сооружение. Вид на цирк, который был довольно симпатичен, тоже перекрывается какой-то коробкой. Именно это все угнетает горожан, а не сам проект. Есть опасения, что красивые слова не будут доведены до ума. Например, много говорили про Омскую крепость, но сделали из нее пустырь со зданием с картонными окнами. Что будет здесь? Мы можем потерять уголок, который уже существует. Может, лучше убрать старые деревья и посадить новые, но не перелопачивать сквер настолько. 

А.Ж.: Игорь Александрович, каково Ваше мнение по этому поводу? Действительно, есть ли в Омске примеры, когда общественное пространство было удачно перестроено?  Анастасия уже привела примеры - это Омская крепость, которая превратилась в пустырь, несмотря на то что там собираются ребята из военно-исторических клубов, и набережная. 

А.Д.: Эти ребята собираются сейчас не в Омской крепости, а на Зеленом острове, где  под деревьями есть пространство. Там можно  разложиться на травке и поесть. Можно посмотреть на ребят, и кстати, они там же ставят палатки. Они тоже переехали, и Омская крепость снова что-то потеряла. 

И.В.: Здесь есть два момента. Первое - для того, чтобы реконструировать, реставрировать и восстановить крепость, требуются огромные финансовые вложения. Я так понимаю, что их на сегодняшний момент нет - не существует такой статьи. Приближается 300-летие Омска. Греф, будучи в Омске и изучая программу подготовки к 300-летию Омска, спросил: “А где же ваш знаковый объект, который вы оставите своим поколениям, о котором будут все вспоминать? Объект, который появится на открытках, которым вы будете гордиться и который будет вас всех сплачивать?” Тишина, нет такого объекта.  Сейчас предлагается такая вещь, которая могла бы стать знаковым объектом, как Эйфелева башня, которая через века и десятилетия перешла как объект, создавший для города совершенно уникальную инфраструктуру. 

А.Ж.: А вы не замечаете, что это может быть в основе нашего менталитета? Не омского, а, может быть, российского - долгий взгляд вдаль и надежда на то, что пройдут годы и отношение к тому объекту, который мы сейчас ругаем и который нам сейчас мешает жить, изменится? Я не говорю о колесе, а, например, об Эйфелевой башне. Вспомним знаменитый анекдот, когда главный противник постройки сидел в ресторане Эйфелевой башни и говорил, что это единственное место в городе, где этот ужас не видно. Почему мы постоянно смотрим на 100, 200 лет вперед и думаем, что же мы оставим потомкам? Почему мы не думаем о том, как живем сами и о том, куда нам сейчас пойти с детьми, пока они не выросли? 

И.В.: Дело в том, что как раз в этой идее совмещается все: прошлое - мы можем с помощью экскурсий визуально  обратить внимание на успехи наших старых зодчих; настоящее - мы можем отдохнуть, встретить день рождения, дети могут в цивилизованной, современной обстановке проводить время и думать, глядя на этот островок красоты и эстетики, какими они могут стать и какие дела они могут сделать для города; и будущее. Понимаете, здесь нет такого момента, что мы сделаем это для будущего, и когда-то это будет востребовано, а сегодня - нет. Здесь мы проложим глубокую нить от прошлого к настоящему и к будущему. Если говорить о зеленых пустых оазисах, то есть хороший пример - Парк им. 30-летия ВЛКСМ. Когда он превратился в пустой оазис, то это был притон для алкоголиков, наркоманов, бомжей. Затем, несколько лет назад, за парк взялись. Вы не представляете, сколько оттуда было вывезено сотен тонн мусора и грязи. Там навели порядок, появилось ограждение, появились люди, которые занимаются охраной территории. Сейчас горожане могут там безопасно отдыхать. Понимаете, в центре города не может быть дикого леса. Не может быть  на Красной площади заброшенной, забытой Богом лужайки или кусочка леса, потому что это центр города, это самые ценные, самые уникальные, самые богатые земли. Вы представьте хоть один город в Италии, Франции, Германии, Англии , где бы в центре города не было людей - это нонсенс! 

А.Ж.: Спор как раз-таки и заключается во втором вопросе, который я задал Анастасии. Что важнее для горожан в данном случае - некое централизованное развлечение, которое предлагаете Вы и компания, которая заказала Вам этот проект, либо отдых для каждого, некая площадка? Ваше мнение? 

И.В.: Я отвечу со своей стороны. Намного важнее развивать центр города по многим причинам. Во-первых, это любовь к городу, любовь к старой архитектуре. Вы представьте, что мы сейчас сделаем статистику. Настя сейчас собирает подписи, а мы можем взять и подсчитать, сколько людей ежедневно посещает этот сквер.  Наберется максимум десятка два людей, и не более того. Это только те, кто живет рядом или учится в институте. Неужели центр города, историческое сердце города существует для 10-20 человек? Это просто нонсенс. Здесь должны быть гости города, туристы, здесь должны собираться дети. Здесь горожане должны общаться, любить и формировать город как современное пространство, а не как забытый Богом кусок земли. 

А.Д.: Во-первых, это не забытое Богом пространство. Если лично Вы или инвесторы не проводите там время, это не значит, что там никого нет. Людям он важен как зеленое, спокойное место в центре города. Это не значит, что в центре города должно быть место, где вы можете спокойно посидеть на берегу реки и чтобы при этом там не было шумного проекта или ресторана. Во-вторых, там проводятся массовые мероприятия - туда перенесли “Флору”, там проводятся выставки народного творчества. И, в-третьих, зачем обязательно строить что-то большое для привлечения людей? Почему нельзя привлекать людей малыми формами? Опыт скандинавских городов, опыт Европы говорит нам о том, что именно малые формы могут привлекать людей. Допустим, это зоны, где есть wi-fi, удобные гамаки, баскетбольные и волейбольные площадки, где можно прийти и посидеть, где ребенок может поиграть. Действительно,  пустые места не очень интересны, но почему бы не привлекать людей именно за счет малых архитектурных форм? 

И.В.: Видите ли, это не набережная в Геленджике, где можно поставить аттракционы, батуты и детские комплексы. Это визитная карточка, центр города, он более статусный, пафосный, если можно так сказать. 

А.Ж.: А зачем нужен пафос? Я надеюсь, что у телезрителей не сложится впечатление, что я полностью против Вашего проекта, но тем не менее, попытаюсь быть объективным и обратить внимание на какие-то вещи. Почему мы все время сравниваем? В Лондоне есть колесо в три раза меньше этого, но пусть у нас будет такое же. Красная площадь - “Вы представляете на Красной площади лес?”. Мы - не Лондон и не Москва. Мы - не Нью-Йорк с Таймс-Сквер, мы - достаточно маленький город. Мы же понимаем, что наш миллион полностью дутый. И та экономика и т менталитет наших жителей, который здесь присутствует,  абсолютно не соотносятся с городом-миллионником. В прошлом году я был в США, в городе Рино, штат Невада. Этот город, который носит полуофициальный титул “самый большой маленький город в мире”. Там 200 тысяч человек населения. Центр города похож на набережную, которая   изображена у Вас на фотографии. В Рино немного другая река и другой климат, но там есть спуск к этой реке. Люди сплавляются на каяках, там  есть газончик, на котором можно посидеть. Существуют пешеходные мосты, которые украшаются  ленточками и замочками, на которых буквально висят цветы в горшках. 

А.Д.: Дополнение: Минск, столица Белоруссии. Это очень тихий город, несмотря на то, что это столица. В центре города сохранен квартал старой застройки. Там очень аккуратно, он весь отреставрирован, он потрясающий! Люди едут в Минск, чтобы посмотреть на эту старую застройку. Рядом протекает река, есть аккуратная набережная, там нет никаких громоздких сооружений. Вы спускаетесь к набережной и вы уже как будто не в центре города, а в старом городе, ощущаете его старый дух. То, что Вы хотите донести с высоты,  доносится с уровня старых времен. Там плавают уточки, чисто, красиво. Есть остров, на который можно перейти. Причем там совсем не просится никакое громоздкое сооружение. Сохранен дух старого города. 

И.В.: Во-первых, это не громоздкое сооружение, а прозрачная вантовая структура, где подвешены кабинки. Ее практически не будет видно. Во-вторых, тихих мест в Омске более чем достаточно. В городе не хватает активных мест, у нас  сплошная тишина, особенно в центре города. На периферии есть гигантские торговые комплексы - всё, чем мы обладаем.  И об этой тишине, об этом консерватизме, об этой отсталости говорится последние 30 лет и каждый пытается заработать на этом свои дивиденды. Не должен город молчать. Город развивался и в царское время, и в революционное, и после войны. Убирался булыжник, убирались трамваи, строились новые дома, улицы, мосты. Город - это живой организм, который развивается, растет, покупает новые “рубашки”, новые “ботинки”, новую “фуражку”. Нельзя взять и остановить его, чтобы он умер. Все разбегутся из города и останется только думать о нем, город не будет жить. Да, есть  места, где должно быть тихо, но есть места, где должна быть активная жизнь. Есть место, где можно полюбоваться историей и место, где может появиться современный высокий массив. Город не может быть одинаковым и не должен быть одинаковым, потому что люди разные. Есть люди спокойные и есть экспрессивные, есть с менталитетом зарубежным, а есть с менталитетом деревенским. Именно поэтому у каждого должно быть право выбора. Сегодня я хочу активно провести  время и справить день рождения на высоте 50 метров, а завтра я спущусь на набережную, посижу там с бутылочкой сока или шампанского и проведу время по-другому. Нельзя человека ограничивать и загонять в жесткие рамки. “Живите только так, как я хочу и по-другому никак” - вот что недопустимо.  Это не демократично, прежде всего. 

А.Д.: Вам не кажется, что именно Вы нарушаете это право выбора, уничтожая последние тихие кусочки города?  Я не думаю, что панорама очень сильно поменяется, если перенести колесо на другое место. Вы сняли панораму только с одной точки, а что будет, если  развернуться на 180 градусов? Там далеко не самый лицеприятный вид. 

А.Ж.: Действительно, есть Советский парк, в котором тоже стоит колесо. 

И.В.: Это аттракцион. В любом парке колесо - это обыкновенный аттракцион, который позволяет подняться на какую-то высоту. Там и не нужна большая высота, потому что там смотреть не на что. Поднимаясь на 25-метровую высоту этого колеса, ты видишь - там деревянная застройка, где-то вдали виднеются девятиэтажные белые дома, вон там - заводы и все, смотреть абсолютно не на что. Зачем туда подниматься, ради чего? Здесь же есть, на что посмотреть. Вы просто рассуждаете, а я говорю на своем примере - я поднялся туда, наверх, и по второму кругу полюбил свой город. Я захотел для него что-то сделать. Понимаете, я понял тогда, в тот момент, что преступление - не дать горожанам посмотреть на город сверху, преступление - не дать людям возможности выбора и права стать патриотом своего города. Я прожил более 50 лет, учился в Москве и я вернулся в Омск, чтобы поднять его и сделать лучше. В последние годы мой оптимизм был исчерпан. Я благодарен этому проекту, потому что я, поднявшись на высоту, заново захотел работать в этом городе. Я увидел, что его можно исправить, что из него можно сделать красивый, современный, с хорошей историей, реставрацией и наполнением город. Нельзя так просто забыть про него  и думать: “Пусть все растет само по себе и гниет, никто не придет и ничего за нас не сделает”, как  это было в социализме. Здесь могут помочь только инвестиционные программы, только хорошая экономика. Вы представляете, какой будет резонанс, если мы сейчас зарубим последнего инвестора? Уже говорят про Омск - к нам не хотят ехать люди, они только уезжают отсюда. Скажите любому бизнесмену про Омск. Он спросит, зачем ему это надо, ведь рядом есть Новосибирск, Тюмень, его заберут -  давай, действуй, работай. Омск же - как резиновая подушка. 

А.Ж.: Как Вы думаете, чем закончится эта история с петицией? Рассмотрят ли ее в Городском совете и  соответствующем департаменте? 

И.В.: Я знаю, что по процедуре надо набрать 1000 голосов, это первое. Второе - тысяча голосов - это не 2 миллиона населения Омской области. Третье - мне поразительно, что приходится уговаривать молодых людей думать о будущем, вспоминая прошлое. В этом наблюдается какое-то отсутствие искренности. Настя говорит, что она сама хочет покинуть город потому, что здесь нечего делать, и в то же время идет по какому-то пути ложному, пытаясь зарубить интересную идею. Мне это непонятно, и меня пугает такой настрой. Есть небольшая группа людей, которая постоянно всем мешает. Их немного, но они всегда на виду, потому что им надо писать, им нужно о себе говорить, заявлять. Они профессионально не работают. Эти люди только говорят и мешают сделать что-то хорошее. И в итоге все умирает, а они живут, потому что у них есть возможность поговорить.   

А.Ж : Анастасия, у Вас 30 секунд, чтобы завершить этот разговор и  ответить Игорю Александровичу. 

А.Д.: Я надеюсь, что фраза “они только говорят и ничего не делают” была адресована не мне. Просто у нас с Вами разный взгляд на будущее. 

А.Ж.: Спасибо, что вы пришли. Сегодня у нас в гостях были два человека, которые любят Омск - думаю, что одинаково, просто один любит Омск под своими ногами, а другой пытается научить омичей любить свой город с высоты если не птичьего полета, то хотя бы колеса обозрения, которые пытаются создать в Омске. В эфире была программа “Точка Ж”, меня зовут Александр Жиров, увидимся с вами в следующем эфире. До свидания.